Caro Walter,
mi pare che si seguano vecchie strade che portano poco lontano.

Se il Pd vuole correre da solo…

Se invece, come dichiarato, vuole dare vita a una coalizione di centro-sinistra bisogna che prima di ogni ulteriore tormentone sulle divisioni nel PD (ma a cosa vi serve questo casino?) è necessario che si riunisca al più presto un tavolo di quanti, associazioni e partiti, sono disponibili a lavorare per tale obiettivo e in quella sede si discuta e si decida un percorso comune che abbia un capo e una coda:

1.discutere per concordare le linee strategiche almeno per i prossimi 10 anni per il governo dei problemi e delle trafromazioni necessarie per costruire una città sostenibile, vivibile, colta, partecipata e socialmente più giusta in una visione metropolitana e regioanle;

2. discutere delle modalità di governo per evitare contrapposizioni inutili e pericolose tra Consiglio e Sindaco dando vita a regole condivise di relazione e a un tavolo di coalizione formato dal Sindaco e dai Capi-gruppo per decidere assieme punti nevralgici e priorità per l’attuazione del programma concordato e presentato dal Sindaco;

3. concordare le madalità con cui procedere alla indicazione dei candidati per la scelta del “candidato di tutti” a Sindaco della città, senza escludere la possibilità che si possa giungere a una proposta unitaria, senza primarie;

4. concordare comunque le modalità di indizione e di svolgimento delle primarie tenedo conto dei limiti delle passate esperienze e delle nuove elaborazioni e proposte di cui già si discute.

Concordate queste cose di massima da parte di quanti presenti al tavolo vorranno contiunuare il percorso, si passerà alla discussione di merito con appositi gruppi di lavoro per istruire in tempi brevi le fasi successive di confronto.-

Caro Walter,
la discussione che state facendo mi pare assurda e lesionista: siete la forza maggiore in città e avete il dovere di proporre percorsi comuni per costruire la colaizione facendo capire che CI CREDETE.

Francamente la somma degli stati d’animo dei singoli autocandidati o pseudo candidati non fa una proposta politica: è vostro dovere essere rapidamente coerenti con le proposte del vostro congresso per dare vita alla coalizione.

Ciao
Ugo Mazza

Caro Ugo, sono d’accordo con il percorso che tu indichi. Mi risulta che esso sia stato il risultato degli incontri dei giorni scorsi tra il segretario del PD, Raffaele Donini, e gli altri rappresentanti dei partiti della coalizione. Mi è anche stato detto che il coordinamento del centrosinistra verrà insediato tra poche settimane, e comunque prima della fine di luglio. La mia critica, come hai visto, è al PD e alla coalizione che sembrano di nuovo pervasi da “pretesa di autosufficienza. Da qui la mia constatazione che il ritiro di Lorenzo Sassoli costituisce un fatto molto negativo, il quale evidenzia una difficoltà ad avere rapporti con chi sta fuori di noi. Spero che tu sia d’accordo sulla necessità di una coalizione civica, come ha detto anche Mauro Zani, aperta alle forze migliori della società bolognese. Se si andrà in questa direzione, come mi auguro, la lezione sarà stata compresa. Altrimenti temo anch’io che seguiremo “vecchie strade che portano poco lontano”……

Caro Walter, è con piacere checonstato diessere sempre molto d’accordo con le tue risposte ai giornali.
Ti farò dunque la domanda delle domande: perchè non si vuole Cevenini sindaco di Bologna? Ha il consenso di moltissimi elettori. Mi sembra preparato e si presenta in modo magnifico. Se ha degli altarini nascosti come DelBono rispondi pure: No comment. Ciao.

Caro Stefano, per me Maurizio Cevenini non ha nessun altarino mascosto, quindi non rispondo “no comment”. Alla tua domanda “Perchè non si vuole Cevenini Sindaco di Bologna” non dico di no, ma non mi pronuncio. Parlando sempre solo di candidature abbiamo già fatto abbastanza guai. Non vorrei ne aggiungessimo altri.

Walter Vitali è di nuovo un punto di riferimento nella analisi politica del PD bolognese ,ciò significano trè aspetti specifici: 1)avere idee e ideali, 2)assumersi la responsabilità di un confronto nelle proposte, 3)credere fermamente nel PD. Ciò purtroppo cozza con un embrione di un partito troppo autoreferenziale. E’ necessario creare una continuità di comportamento,che consiste in una elaborazione concettuale o morale di un codice di apertura agli altri accompagnata da da una reale, concreta opera di apertura agli altri. E’ quello che di solito manca,perche spesso noi crediamo,anche in virtù di un lascito di cultura del “passato”. Sono convinto che ormai anche la più profonda cecità veda il termine di una sterilità nella nostra proposta per governare Bologna.Una cosa è certa:saranno gli elettori a decidere chi governerà Bologna,e le responsabilità di un non successo saranno certe. Auspico che al più presto ci si metta al lavoro. Con fraterntà Roberto Mignani

Grazie Roberto, troppo buono. Sono d’accordo con te: solo una reale apertura alla società ci potrà consentire di predisporre un progetto per la città forte e capace di ottenere consenso. Speriamo bene.

Caro Walter,
in tutti questi ragionamenti non si tiene conto di un fatto importante, importante più oggi di 1 anno fa: ovvero siamo più deboli; per cui vincere non sarà una cosa facile e, se non si vince, qualunque programma o qualunque persona che potremmo mettere in campo per quanto valida, starà all’opposizione. Quindi, a mio avviso il candidato Sindaco se è possibile, oltre ad essere irreprensibile sul piano etico e capace( poi c’è sempre uno più capace di un altro ma solo dopo lo sapremo, vedi anche Cofferati) ) deve, oltre alle motivazioni scritte nel programma elettorale che lo sostiene, portare voti autonomi per la sua accettabilità e credibilità anche in strati della popolazione che non si interessano di politica ( e sottolineo sono la maggior parte). Per questo motivo considero la candidatura di Cevenini un elemento aggiuntivo per portare voti, e preciso che avrei detto la stessa cosa se Cevenini non fosse stato iscritto al PD ma fosse un candidato “esterno” ma con idee vicine alle mie. Le altre persone di cui sento parlare, sono certamente altrettanto valide, ma non così visibili( mi dispiace ma debbo essere sicero e se non ci credi fai un sondaggio!!!) e non porterebbero autonomamente tanti voti in più di quanti ne porterebbe Cevennini. Non ho motivi personali, e tu che mi conosci sai che dico il vero, la mia è una scelta pragmatica, tanto è vero che, benchè stimassi anche 1 anno fa Cevennini, ero nel comitato che sosteneva Merola per il maggior tasso di innovazione e spazio ai giovani che mise nel suo programma e soprattutto perchè allora pensavo che si avrebbe vinto, anzi speravo senza il ballottaggio. Ma ora non credo che la destra faccia un altro autogol con 2 candidati forti, per cui occorre uno che porti a votare persone che forse hanno perso la fiducia nella politica o che votano a destra per simpatia più che per convinzione( pensa anche alla situazione Bartolini-Guazzaloca).
Chiudo con un’ultima considerazione. Ritengo che oltre al candidato sindaco occorra presentare anche una possibile indicazioni di Assessori, altrettanto capaci per le singole competenze ma che siano disponibili a lavorare in Team, tenuti insieme dal vincolo del programma e da un sindaco che li metta in condizione di lavorare bene, o continuiamo a pensare che nella guida della città quello che conterà sarà solo il Sindaco e non il gruppo!!!
ciao Enzo

1) discutere con la coalizione per trovare un candidato senza scheletri nell’armadio, evitare la perdita di tempo delle primarie, vista l’esperienza del bono
2 le qualità del futuro candidato:
1)integrità morale assoluta
2)capacità di ascolto
3)buon conduttore del gruppo cosigliare: mediatore

Caro Enzo, su Cevenini ti rispondo nello stesso modo con il quale ho risposto a Stefano: non dico di no, ma non mi pronuncio. A parlare di candidati abbiamo già combinato abbastanza guai. Caro Bruno, buoni i tuoi cinque punti tranne, a mio parere, il primo. Come ha detto Cacciari su Repubblica: se c’è un candidato solo le primarie non si fanno, se ce ne sono più di uno si devono fare. In fondo la cosa è abbastanza semplice.

Caro Senatore
Sono di Marzabotto, quindi potrei disinteressarmi dell’elezione del sindaco di Bologna. Però, siccome il PD di Bologna si è molto interessato del’elezione del sindaco di Marzabotto … cercherò di ricambiare.
Io penso che l’apertura verso la società sia una caratteristica dell’organizzazione che al PD manca. Purtroppo gli manca anche l’umiltà e il contatto con la realtà.
Non so se l’elezione di un sindaco non politico possa aiutare a cambiare le cose.
Per me sono gli iscritti, dal basso, che debbono cambiare il PD. Lo dovrebbero cambiare con o senza il consenso dei loro dirigenti.
Per il sindaco di Bologna la mia opinione è che serva una personalità con un riconoscimento di popolarità di livello nazionale. Non importa se di questa o quella corrente o se politico o imprenditore o altro. Bologna ha diritto di essere riconosciuta per la sua importanza strategica per la sinistra, ed escluso Romano Prodi il PD e la coalizione bolognese debbono riconoscere di non avere una tale personalità nelle proprie fila. L’errore di autoreferenzialità può arrivare facilmente a far credere ai soliti riuniti autoreferenziali che un Cevenini o un Campagnoli possano attrarre la fantasia degli elettori.
Scordatevi le primarie, credo che se Bologna trovasse un solo candidato adatto potrebbe baciarsi i gomiti.

Gentile Senatore Vitali, mi scuso per l’utilizzo improprio del suo blog ma vorrei porle una domanda relativa ad un emendamento firmato anche da Lei, stando a quanto riportato da “Il fatto quotidiano”: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/07/06/il-pd-regala-uno-scudoal-capo-dello-stato/36735/
Posso chiederle per quale motivo è stato presentato quell’emendamento?

Come ha spiegato bene il mio collega senatore Stefano Ceccanti oggi su L’Unità, di solito si presentano molti emendamenti, anche quelli per “ridurre il danno” che sono subordinati rispetto all’ipotesi principale. Essa per noi resta evidentemente quella di non introdurre alcuno scudo costituzionale per le alte cariche dello Stato, Presidente della Repubblica compreso.

Caro Walter,avevo letto della notizia dell’emendamento prima della presa di posizione del Presidente Napolitano e devo dirti sinceramente che mi ero arrabbiata tantissimo ( fugurarsi lui! ). Ma come è possibile commettere errori di questo tipo? Ma è vero che Finocchiaro non ne sapeva niente?
Credo opportuno che rivediate il metodo della presentazione di atti come gli emendamenti! Penso anche che sia necessario un diverso atteggiamento politico da parte del maggior partito di opposizione, basta con il male minore e la rincorsa a tentare di correggere i disastri della maggioranza, facciamo il nostro mestiere e facciamoci capire. ciao carmela

Cara Carmela, a parte il fatto che la mia firma c’è solo in quanto componente del gruppo PD della Commissione Affari Costituzionali (ero in convalescenza per un piccolo intervento chirurgico, andato bene), c’è sicuramente qualcosa da rivedere nei meccanismi di presentazione di certi emendamenti molto “sensibili”. Nel suo comunicato il Presidente Napolitano parla di “ulteriori garanzie costituzionali” perchè l’art. 90 della Costituzione prevede già che “Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni, tranne che per Alto tradimento o per attentato alla Costituzione”.
Questo riguarda il periodo in cui svolge la sua funzione, e non il periodo precedente. Ma l’emendamento contestato, se non vado errato perchè ho seguito la vicenda un pò da lontano, riguarda proprio il periodo in cui svolge la sua funzione. Forse si potrebbe dire, con Shakespeare, “Molto rumore per nulla”!!!